ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о жалобе № CEC-10AP/2 от 4 января 2019 года г-на Михаила Стратулата,
претендента в кандидаты в депутаты Парламента Республики Молдова
со стороны Демократической партии Молдовы
в одномандатном округе № 26, мун. Кишинэу
4 января 2019 года г-н Михаил Стратулат, претендент в кандидаты в депутаты Парламента Республики Молдова со стороны Демократической партии Молдовы в одномандатном округе № 26, мун. Кишинэу, подал в Центральную избирательную комиссию жалобу, зарегистрированную под № CEC-10AP/2, в которой требует:
1) аннулировать информационную записку от 2 января 2019 года одномандатного окружного избирательного совета № 26, мун. Кишинэу (далее – ООИС № 26, мун. Кишинэу) о результатах проверки подписных листов, представленных г-ном Стратулат Михаилом, в части признания недействительными 64 подписей в разделе «Неверный документ, удостоверяющий личность»;
2) признать полностью утратившим силу постановление № 10 от 3 января 2019 года ООИС № 26, мун. Кишинэу, с принятием нового постановления о регистрации г-на Михаила Стратулата в качестве кандидата в депутаты Парламента Республики Молдова со стороны Демократической партии Молдовы в одномандатном округе № 26, мун. Кишинэу.
В обоснование жалобы ее автор ссылается на тот факт, что в информационной записке к постановлению № 10 от 3 января 2019 года ООИС № 26, мун. Кишинэу, 64 подписи из 239 признанных недействительными из всего 697 представленных подписей указаны в разделе «Неверный документ, удостоверяющий личность», хотя такой раздел отсутствует в образце информационной записки из приложения № 5 к Положению о порядке составления, представления и проверки подписных листов, утвержденному постановлением Центральной избирательной комиссии № 1730 от 3 июля 2018 года, что, по мнению автора жалобы, приводит к аннулированию Информационной записки и соответствующего постановления.
5 января 2019 года в Комиссию было подано дополнение к жалобе, зарегистрированное под № CEC-10AP/2/1, в котором говорится, что 60 подписей в 17 подписных листах были незаконно признаны недействительными, а по нескольким позициям неизвестна причина отказа, а также что таковые были повторно проверены автором жалобы, который считает, что они отвечают всем правовым требованиям.
ООИС № 26, мун. Кишинэу, в возражении, поданном в Комиссию 7 января 2019 года и зарегистрированном под № CEC-10AP/2/R, отмечает следующее.
Касательно доводов автора жалобы о том, что образец Информационной записки, приведенный в приложении № 5 к Положению, который был взят за основу при принятии постановления, которым кандидату Михаилу Стратулату было отказано в регистрации, не предусматривает «раздел» под названием «Неверный документ, удостоверяющий личность» и что это является «новшеством» ООИС № 26, мун. Кишинэу, совет объясняет, что столбец – «Неверный документ, удостоверяющий личность» был автоматически сгенерирован в результате проверки данных, введенных в приложении ГАИСВ – Проверка подписных листов. Следовательно, этот столбец не доступен для редактирования извне и содержит информацию о «действительных данных»/«недействительных данных», которая служит критерием проверки / признания недействительной подписи поддерживающего лица.
Что касается упоминания в дополнении к жалобе ее автором о предполагаемых ошибках, ООИС № 26, мун. Кишинэу перечисляет ошибки, отображенные системой в случае 60 подписей
Подписной лист 015051:
Позиция 1 – неверный округ по месту жительства
Позиция 8 – неверный округ по месту жительства
Позиция 22 – неверный документ, удостоверяющий личность
Позиция 25 – неверные/неполные персональные данные
Подписной лист 015018
Позиции 14, 15, 18, 27 – неверный округ по месту жительства
Позиции 14, 15, 18, 27 – неверный регион прописки по месту жительства
Позиции 19, 29 – неверный документ, удостоверяющий личность
Подписной лист 015038
Позиция 2 – неверные/неполные персональные данные
Позиция 14 – неверный документ, удостоверяющий личность
Подписной лист 015049
Позиции 2, 25 – неверный округ по месту жительства
Позиция 28 – неверные/неполные персональные данные
Подписной лист 015050
Позиции 2, 7 – неверный округ по месту жительства
Позиция 5 – неверный документ, удостоверяющий личность
Подписной лист 015033
Позиция 11 – отсутствие ошибок и подтверждение подписи
Позиции 10, 12, 20 – неверный документ, удостоверяющий личность
Позиция 13 – неверный округ по месту жительства
Позиция 17 – неверные/неполные персональные данные
Подписной лист 015032
Позиции 7, 8 – неверный документ, удостоверяющий личность t
Позиции 3, 9, 26, 27, 28 – неверный округ по месту жительства
Подписной лист 015042
Позиция 4 – неверный округ по месту жительства
Позиция 10 – отсутствие ошибок и подтверждение подписи
Подписной лист 015029
Позиции 5, 18, 21 – неверный документ, удостоверяющий личность
Позиции 6, 9 – неверный округ по месту жительства
Подписной лист 015039
Позиция 1 – неверный округ по месту жительства и неверные/неполные персональные данные
Подписной лист 015023
Позиция 5 – неверный документ, удостоверяющий личность, и неверные/неполные персональные данные
Подписной лист 015022
Позиции 13, 20 – неверный документ, удостоверяющий личность
Позиция 13 – неверные/неполные персональные данные
Позиция 11 – неверный округ по месту жительства
Позиция 14 – неверная дата подписания
Касательно утверждения жалобщика о том, что после проверки предполагаемых ошибок все данные и подписи, собранные у поддерживающих кандидата лиц, отвечают всем требованиям, ООИС № 26, мун. Кишинэу, заявляет, что это неправда, поскольку соответствующие данные, внесенные в подписные листы, не отвечают требованиям установленным законодательством.
Относительно комментариев жалобщика по обнаруженным ошибкам, ООИС № 26, мун. Кишинэу, уточняет следующее:
Подписной лист 015027
Позиции 26, 29 – неверный округ по месту жительства
Позиции 21, 22, 23, 24, 27, 28, 30 – неверные/неполные персональные данные
Ошибки в случае этих позиций не имеют отношения к дате подписания вне периода сбора подписей, как об этом утверждает инициативная группа.
Подписной лист 015025
Позиция 17 – неверный документ, удостоверяющий личность, и неверные/неполные персональные данные (в подписном листе отсутствует серия документа, удостоверяющего личность)
Эта позиция не была признана недействительной по причине отсутствия постоянного места жительства на территории округа № 26, как об этом утверждает автор жалобы.
Подписной лист 015036
Позиция 16 – неверный документ, удостоверяющий личность, и вторая ошибка, обнаруженная при визуальной проверке – отсутствие года рождения
Позиции 15, 19 – неверные/неполные персональные данные
Согласно б. m) пп. (2) п. 43 Положения о порядке составления, представления и проверки подписных листов, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии № 1730 от 03.07.2018, «Признаются недействительными и недостоверными подписи подписавших листы лиц, которые вписали неполностью идентификационные данные либо не заполнили одну или более граф или не указали год рождения, являющимся одним из граф идентификационных данных».
Подписной лист 015045
Позиция 2 – неверные/неполные персональные данные
Подписи были исключены на основании б. m) пп. (2) п. 43 упомянутого Положения.
Подписной лист 015023
Позиции 6, 9 – неверные/неполные персональные данные
В подписных листах при визуальной проверке этих позиций обнаружено, что отсутствует серия документа, удостоверяющего личность, номер документа, удостоверяющего личность, и дата подписания подписного листа, соответственно, подписи были исключены на основании б. m) пп. (2) п. 43 упомянутого Положения.
В заключение, ООИС № 26, мун. Кишинэу, отмечает еще раз, что электронная проверка по критериям, включенным в алгоритм работы программы ГАИС «Выборы», исключает человеческий фактор.
В силу указанных причин ООИС № 26, мун. Кишинэу, требует:
- отклонить требование об аннулировании обжалуемого постановления за необоснованностью;
- отклонить требование об аннулировании информационной записки к обжалуемому постановлению на том основании, что информационная записка не является административным актом, а является предварительным информационным документом внутреннего пользования.
Рассмотрев материалы спора, Комиссия устанавливает следующее.
28 декабря 2018 года в ООИС № 26, мун. Кишинэу, были поданы подписные листы в поддержку г-на Михаила Стратулата в качестве кандидата в депутаты на парламентских выборах от 24 февраля 2019 года, заявив, что они содержат 711 подписей, хотя на самом деле содержали 697 подписей. В соответствии с ч. (1) ст. 86 Кодекса о выборах «Для регистрации окружным избирательным советом кандидат по одномандатному округу представляет в установленном ст. 47 и 48 порядке подписные листы, содержащие подписи поддерживающих его не менее 500 и не более 1000 лиц, обладающих избирательным правом из одномандатного округа, в котором он намерен баллотироваться».
Таким образом, после проверки подписных листов ООИС № 26, мун. Кишинэу, констатировал, что 239 из 697 представленных подписей являются недействительными, согласно следующему:
- отсутствуют подписи у 2 лиц;
- отсутствует серия и/или номер удостоверяющего личность документа у 1 лица;
- проставлены поддельные или повторяющиеся подписи у 16 лиц;
- включены лица, которые не проживают в соответствующем населенном пункте, в 5 случаях/в населенном пункте, не входящем в соответствующий одномандатный округ, в 135 случаях;
- указан неверный удостоверяющий личность документ у 64 лиц;
- дата подписания у 3 лиц не входит в период сбора подписей;
- неверная дата подписания у 5 лиц;
- неверные/неполные персональные данные у 38 лиц.
Таким образом, констатируется, что только 458 подписей (всего 269 неточностей у 239 недействительных подписей) были признаны действительными из необходимого минимального количества 500 подписей в соответствии с ч. (1) ст. 86 Кодекса о выборах.
Отмечается, что автор жалобы изначально возражал только против 64 подписей, признанных недействительными в Информационной записке по критерию «Неверный документ, удостоверяющий личность», и только на том основании, что такой критерий отсутствует в образце Информационной записки, приведенном в приложении № 5 к Положению о порядке составления, представления и проверки подписных листов, утвержденному постановлением Центральной избирательной комиссии № 1730 от 3 июля 2018 года, а с другими обнаруженными нарушениями жалобщик согласился.
Комиссия отмечает, что образец Информационной записки в приложении № 5 к вышеупомянутому Положению содержит раздел «Другие нарушения», а список нарушений не является исчерпывающим, при том, что критерии признания недействительными подписных листов и содержащихся в них подписей перечислены в пункте 18 Положения, где в буквах g) и m) подпункта (2) указано, что признаются недействительными и недостоверными подписи подписавших листы лиц:
- которые вписали в подписной лист ошибочные/недостоверные идентификационные данные (персональные данные владельца указанного удостоверения личности не совпадают с вписанными в подписной лист, указан иной адрес места жительства, нежели зарегистрированный, либо указано место жительства вместо места нахождения, в случае если у лица, подписавшего лист, действительны и место жительства, и место нахождения);
- которые вписали ненадлежащим образом/неполностью идентификационные данные (были вписаны только инициалы фамилии, имени либо меньшее/большее количество цифр, нежели установленное для удостоверения личности (8 цифр); лица, которым на момент подписания листа исполнилось 18 лет, не указали день и месяц рождения; не заполнили одну или более граф: отсутствует дата подписания, серия и/или номер документа, удостоверяющего личность, не указано место жительства и т.д.).
Таким образом, несоответствия технического характера выявляются посредством модуля «Подписные листы», составной части Государственной информационной системы «Выборы», которая функционирует в соответствии с Законом № 101 от 15 мая 2008 года. Избирательные советы вводят все данные в систему, которая генерирует отчет по ошибкам, систематизированный по критериям признания подписей недействительными, изложенным в п. 18 Положения о порядке составления, представления и проверки подписных листов, и отраженный в Информационной записке к постановлению.
Таким образом, Комиссия уточняет, что информация по критерию «Неверный документ, удостоверяющий личность» генерируется приложением ГАИСВ – Проверка подписных листов после проверки введенных данных и соответствует требованиям вышеупомянутого Положения.
Хотя автор не согласен с критерием недействительности «Неверный документ, удостоверяющий личность» на том основании, что он отсутствует в приложении 5 к Положению, он не приводит никаких аргументов или доказательств того, что подписи, признанные недействительными по этому критерию, соответствуют требованиям законодательства. Таким образом, констатируется формальный характер представленного возражения, а не содержательный, что можно было бы учесть в случае приведения правдоподобных аргументов.
Следует также отметить, что Информационная записка не является административным актом и тем более автономным актом, который может действовать отдельно от административного акта, к материалам которого прилагается, и предназначен исключительно для информирования об основаниях административного акта. Эта же идея выражена также в пункте 8 Постановления Пленума Высшей судебной палаты № 10 от 30 октября 2010 года «О практике применения административными судами некоторых положений Закона об административном суде»: «Подготовительные акты или административные и материально-технические действия, на основании которых был издан обжалуемый административный акт, сами по себе не могут являться объектом иска в административный суд, поскольку сами по себе не имеют правовых последствий».
Комиссия считает обоснованным аргумент автора жалобы о том, что не все ошибки приводят непосредственно к недействительности подписей, однако отмечает, что ошибки, которые приводят к невозможности абсолютной идентификации подписавшего лист лица, не попадают под этот аргумент, поскольку точность составления подписных листов возлагается на сборщика, в качестве члена инициативной группы кандидата, в соответствии с требованиями ч. (3) ст. 48 Кодекса о выборах, согласно которой «Лица, собирающие подписи в подписных листах, несут ответственность за обеспечение достоверности содержащихся в них сведений».
Отмечаем также, что в соответствии с ч. (4) ст. 47 Кодекса о выборах «Избиратель, поддерживающий кандидата, а также лицо, поддерживающее проведение референдума, лично вносит в подписной лист свой порядковый номер, фамилию, имя, год рождения, место жительства, серию и номер документа, удостоверяющего личность, дату подписания листа и расписывается».
Следовательно, в данном случае отмечаем, что недопустимы ошибки в дате заполнения и что указана неверно дата выдачи удостоверения личности, о чем отмечает жалобщик, а исправление этой ошибки может быть сделано только путем повторного заполнения всех граф подписного листа подписывающим его лицом, что также недопустимо после того, как листы уже переданы избирательному органу на проверку. Поскольку в соответствии с п. 37 Положения о порядке составления, представления и проверки подписных листов «После получения и регистрации подписных листов соответствующим органом представление дополнительных подписных листов не допускается».
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что ООИС № 26, мун. Кишинэу, при принятии постановления № 10 от 3 января 2019 года не обосновал соответствующим образом свой отказ в регистрации г-на Стратулат Михаила в качестве кандидата в депутаты на парламентских выборах от Демократической партии Молдовы, но по просьбе Комиссии представил свое возражение и автору жалобы, в котором объяснил причину и указал правовые основания для исключения подписей, в отношении чего жалобщик имел возражения, но не представил убедительных доказательств в соответствии с требованиями ч. (5) ст. 71 Кодекса о выборах для демонстрации необоснованности отказа в его регистрации в качестве кандидата на парламентских выборах, ограничиваясь приведением формального основания, не имеющего юридической силы, Комиссия приходит к выводу о необоснованном характере жалобы, ввиду чего последняя подлежит отклонению.
В силу изложенного и на основании ч. (2) ст. 18, ч. (3) ст. 48, п. b) ч. (1) ст. 49, ч. (5) ст. 71, ч. (1) ст. 72, ч. (1) ст. 86 Кодекса о выборах и в соответствии с пп. b) п. 26 Положения о процедуре рассмотрения и разрешения жалоб избирательными органами в период избирательной кампании, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии № 3353 от 20 июля 2010 года, Центральная избирательная комиссия ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Отклонить жалобу № CEC-10AP/2 от 4 января 2019 года г-на Михаила Стратулата, претендента в кандидаты в депутаты Парламента Республики Молдова со стороны Демократической партии Молдовы в одномандатном округе № 26, мун. Кишинэу.
2. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия, размещается на официальной веб-странице Центральной избирательной комиссии и публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЦЕНТРАЛЬНОЙ
ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ Алина РУССУ
СЕКРЕТАРЬ ЗАСЕДАНИЯ Вадим ФИЛИПОВ
Кишинэу, 10 января 2019 г.
№ 2081.