ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о жалобе № CEC-10AP/37 от 1 февраля 2019 года г-на Кулакли Валерия,
претендента в независимые кандидаты в депутаты Парламента Республики Молдова
в одномандатном округе № 48, г. Слобозия, мун. Тирасполь и Бендеры
1 февраля 2019 года г-н Кулакли Валерий, претендент в независимые кандидаты в депутаты Парламента Республики Молдова в одномандатном округе № 48, г. Слобозия, мун. Тирасполь и Бендеры, подал в Центральную избирательную комиссию жалобу, зарегистрированную под № CEC-10AP/37, в которой требует:
-
удовлетворить жалобу;
-
частично аннулировать Информационную записку от 29 января 2019 года о результатах проверки подписных листов, представленных г-ном Кулакли Валерием, независимым кандидатом в депутаты на парламентских выборах от 24 февраля 2019 года, которую составил одномандатный окружной избирательный совет № 48, г. Слобозия, мун. Тирасполь и Бендеры (далее – ООИС № 48), п. 1 и п. 6, в части касательно признания недействительными 2 подписных листов и минимум 234 подписи;
-
частично аннулировать постановление № 55 от 29 января 2019 года ООИС № 48, в части касательно признания недействительными 2 подписных листов и недействительными и недостоверными подписи минимум 234 подписавших листы лиц;
-
издать новое постановление о признании действительными 2 подписных листов, признанных недействительными и минимум 234 подписи, признанных недействительными и недостоверными из-за того, что «2 подписных листа были заполнены одним и тем же почерком» и «поддерживающее кандидата лицо вписано одной и той же рукой», и, как следствие, издание постановления о регистрации г-на Кулакли Валерия в качестве независимого кандидата в депутаты на парламентских выборах от 24 февраля 2019 года. Эти постановления следует издать ООИС № 48.
В обоснование жалобы ее автор утверждает, что в постановлении № 55 от 29 января 2019 года, принятом ООИС № 48, об отклонении заявления о регистрации в качестве независимого кандидата в депутаты на парламентских выборах от 24 февраля 2019 года единственным аргументом для отказа было то, что в результате проверки представленных материалов, было установлено, что они не соответствовали требованиям Кодекса о выборах, ссылаясь на ч. (1) и ч. (3) ст. 86 Кодекса о выборах.
В то же время, согласно Информационной записке, после проверки подписных листов было установлено следующее:
-
Подписной лист заполнен одним и тем же почерком – 2 экземпляра с тем же лицом, поддерживающим кандидата;
-
Поддерживающее кандидата лицо вписано одной и той же рукой – 186 лиц;
-
Неверные персональные данные – 8 лиц;
-
Неверный IDNP – 53 лица;
-
Отсутствует дата подписания – 1 лицо;
-
Отсутствует подпись – 1 лицо;
-
Поддерживающее кандидата лицо повторяется в других округах – 11 лиц;
-
Поддерживающее кандидата лицо повторяется в том же вопросе – 2 лица.
Автор жалобы ссылается на нормы п. 41 и п. 43 Положения о порядке составления, представления и проверки подписных листов, утвержденного постановлением ЦИК № 1730 от 3 июля 2018 года (далее – Положение), а именно: на основания признания недействительными подписных листов и признания недействительными и недостоверными подписей подписавших листы лиц.
Таким образом, автор считает, что путем признания недействительными 234 подписей из-за того, что два подписных листа заполнены одним и тем же почерком и поддерживающее кандидата лицо вписано одной и той же рукой, по основаниям, не предусмотренным законом, оспариваемое постановление было принято незаконно и противоречит правовым положениям, ограничивая его в праве быть избранным, основном праве, обеспечиваемом как Конституцией Республики Молдова, так и международными механизмами.
Кроме того, автор жалобы отмечает, что утверждение о том, что данные были внесены одной и той же рукой, является субъективным, поскольку не была проведена техническая экспертиза, которая доказала бы, что подписные листы были заполнены одним и тем же лицом, той же рукой.
В жалобе также автор указывает на несоответствие Информационной записки образцу, приведенному в приложении № 5 к Положению.
5 февраля 2019 года г-н Кулакли Валерий подал дополнительную жалобу, зарегистрированную в Комиссии под № CEC-10AP/37/1, в котором, дополнительно к упомянутому в жалобе № CEC-10AP/37 от 1 февраля 2019 года, заявляет, что постановление № 55 от 29 января 2019 года ООИС № 48 не мотивировано, что является процедурным недостатком, о чем свидетельствует судебная практика Европейского Суда по правам человека, поскольку критерии ясности, точности и предсказуемости не были соблюдены, а Информационная записка не может заменить постновление одномандатного избирательного совета, но предшествует изданию постановления.
Также автор жалобы отмечает, что информационная записка была подписана 3 членами ООИС № 48 и не может отражать позицию коллегиального органа.
Вместе с тем, автор жалобы ссылается на жалобу № CEC-10AP/40 от 1 февраля г-жи Назаренко Инны, претендента в кандидаты в депутаты от политической партии «Шор», рассмотренную на заседании Центральной избирательной комиссии 4 февраля 2019 года, отметив, что ЦИК должна руководствоваться принципами законности, равенства и единообразного применения законодательства, демонстрировать, что предполагаемое избирательное применение избирательных норм не имеет законных оснований, и все жалобы рассматриваются на одинаковых условиях, независимо от политической принадлежности.
В возражении, поданном в Комиссию 4 февраля 2019 года и зарегистрированном под № CEC-10AP/37/R, ООИС № 48 приводит следующее.
24 января 2019 года ООИС № 48 получил от г-на Кулакли Валерия вместе с заявлением о его регистрации в качестве конкурента на парламентских выборах 24 февраля 2019 года и 35 подписных листов, из которых 28 содержали 648 подписей поддерживающих кандидата лиц и 7 пустых подписных листов.
После проверки подписных листов были констатированы следующие нарушения:
-
подписной лист заполнен одним и тем же почерком – 028266, 038464, 028252 (26, 27), 028258 (4, 5, 8-10), 028259 (1-3, 12, 17), 028260 (3-8, 13, 14, 17-22), 028264 (4, 7-16), 028267 (1-5), 028268 (4-10, 12-17, 20-26, 28-30), 038455 (2-17), 038456 (1-3, 7, 8, 26, 27), 038457 (7, 17, 18), 038458 (7, 8, 11-18, 24-27), 038459 (1, 2, 5-7, 11, 13-17, 19-22), 038460 (1, 2, 16, 17, 24-27, 29-30), 038462 (7, 8, 11-15, 19, 20), 038463 (5, 6, 8, 12-14, 19), 038465 (3, 4), 038466 (2-30), 038468 (19, 20, 22, 23), 038469 (1-4, 6, 26) – абз. g) пп. 1) п. 43 Положения;
-
неполные/неверные персональные данные – 028259 (13, 16), 038455 (20), 038456 (21), 038457 (14), 038463 (22), 038468 (1, 26) – ст. 47 Кодекса о выборах;
-
неверный IDNP – 028252 (6. 17. 20), 028528 (3), 028259 (8, 10), 028268 (2, 17, 29), 038455 (20), 038457 (12), 038459 (9, 20), 038460 (14, 24, 25, 28), 038463 (23, 24, 31), 038466 (2-30), 038467 (7), 038468 (1, 17), 038469 (27) – абз. m) пп. 2 п. 43 Положения;
-
отсутствует дата подписания – 028258 (3) – абз. m) пп. 2 п. 43, Положения;
-
отсутствует подпись – 028258 (3) – абз. b) и абз. j) пп. 2 п. 43 Положения;
-
поддерживающее кандидата лицо вписано одной и той же рукой – 028252 (26, 27), 028258 (4, 5, 8-10), 028259 (1-3, 12, 17), 028260 (3-8, 13, 14, 17-22), 028264 (4, 7-16), 028267 (1-5), 028268 (4-10, 12-17, 20-26, 28-30), 038455 (2-17), 038456 (1-3, 7, 8, 26, 27), 038457 (7, 17, 18), 038458 (7, 8, 11-18, 24-27), 038459 (1, 2, 5-7, 11, 13-17, 19-22), 038460 (1, 2, 16, 17, 24-27, 29-30), 038462 (7, 8, 11-15, 19, 20), 038463 (5, 6, 8, 12-14, 19), 038465 (3, 4), 038466 (2-30), 038468 (19, 20, 22, 23), 038469 (1-4, 6, 26) – ч. (4) ст. 47 Кодекса о выборах;
-
поддерживающие кандидата лица повторяются в других округах – 11 – п. 43 Положения;
-
поддерживающие кандидата лица повторяются в том же вопросе – 2 – п. 43 Положения.
Таким образом, из всего 648 подписей действительными являются 377, а недействительными – 271 подпись.
В отношении аргумента автора жалобы о том, что ООИС № 48 необоснованно признал недействительными 234 подписи лиц, без указания каких-либо правовых оснований, ООИС № 48 считает его беспочвенным и отмечает, что согласно ч. (4) ст. 47 Кодекса о выборах, избиратель, поддерживающий кандидата, а также лицо, поддерживающее проведение референдума, лично вносит в подписной лист свой порядковый номер, фамилию, имя, год рождения, место жительства, серию и номер документа, удостоверяющего личность, дату подписания листа и расписывается. В случае, если лицо, поддерживающее кандидата, не может по объективным причинам лично внести требуемые данные, таковые вносятся членом инициативной группы или другим лицом, уполномоченным на сбор подписей, подпись же в подписном листе проставляется непосредственно поддерживающим кандидата лицом, а в случае невозможности – его законным представителем. В случае несоблюдения соответствующей нормы применяются положения ч. (4) ст. 48 Кодекса о выборах, в соответствии с которыми считаются недействительными подписные листы, заполненные без соблюдения требований, предусмотренных частями (4) и (6) статьи 47.
Что касается аннулирования некоторых подписей в подписных листах, то ООИС № 48 отмечает, что согласно ч. (2) ст. 86 Кодекса о выборах, если при проверке окружным избирательным советом в подписных листах обнаруживаются поддельные или повторяющиеся в разных списках подписи, а также подписи, собранные с нарушением положений статей 47 и 48, соответствующие подписи исключаются.
Таким же образом, в отношении аргумента, приведенного в жалобе, о том, что основание для исключения из подписного листа подписей, собранных с нарушением положений ст. 47 Кодекса о выборах, отсутствует в пункте 43 Положения, ООИС № 48 отмечает, что в случае выявления несоответствия между нормами закона и подзаконного акта следует применить высший правовой акт. В рассматриваемом деле, ООИС № 48 применил положения ч. (2) ст. 86 Кодекса о выборах. Однако, согласно Положению, информацию в подписной лист вносит лично лицо, поддерживающее кандидата, за исключением случаев, когда, по объективным причинам, сборщик подписей может ввести эту информацию вместо поддерживающего кандидата лица, с указанием причины в графе «Примечание», но с личной подписью лица, поддерживающего кандидата. В рассматриваемом случае, представленные жалобщиком подписные листы были заполнены одним и тем же лицом, а в графе «Примечание» отсутствуют записи в этом отношении.
Касательно утверждений автора жалобы о субъективной проверке, в отсутствие технической экспертизы, которая бы доказала основание недействительности подписей, что позволило бы их дисквалифицировать в соответствии со ст. 48 и 86 Кодекса о выборах, абз. g) пп. 1 п. 43 Положения, ООИС № 48 считает их не имеющих отношения к делу, поскольку, согласно ч. (4) ст. 47 Кодекса о выборах, избирательный орган обязан по закону признавать недействительными все или часть подписных листов, представленных для проверки. В случае, когда графологическая экспертиза не является процедурой, указанной в Кодексе о выборах, ООИС № 48 считает, что обладает полной функциональной компетенцией для установления нарушения положений ст. 47 Кодекса о выборах, со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными в ст. 48 и ст. 86 Кодекса о выборах.
Исходя из изложенного в возражении, ООИС № 48 требует отклонить жалобу № CEC-10 AP/37 от 1 февраля 2019 года, как необоснованную, с оставлением в силе оспариваемого постановления.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия констатирует следующее.
Согласно ч. (1) ст. 72 Кодекса о выборах, постановления окружного избирательного совета могут быть обжалованы в вышестоящий избирательный орган в течение трех дней со дня принятия постановления. Таким образом, Комиссия отмечает, что законный срок подачи жалобы был соблюден автором жалобы, а сама жалоба отвечает всем требованиям по форме и содержанию.
Согласно ч. (5) ст. 71 Кодекса о выборах, в случае жалобы на постановление избирательного органа обязанность доказывания его законности возлагается на этот орган. Соответственно, из представленных ООИС № 48 материалов следует, что 24 января 2019 года в избирательный орган было подано 35 подписных листов в поддержку г-на Кулакли Валерия в качестве независимого кандидата в депутаты на парламентских выборах 24 февраля 2019 года, выданных ООИС № 48. Из представленных подписных листов 28 содержали 648 подписей в поддержку его кандидатуры, а остальные 7 были представлены пустыми.
Результаты проверки заполнения подписных листов и подписей в них были отражены в Информационной записке от 29 января 2019 года, а напротив каждого несоответствия был указан номер подписного листа, номер позиции и основание, по которому подпись признавалась недействительной. Поэтому утверждения автора жалобы о том, что оспариваемое постановление № 55 от 29 января 2019 года ООИС № 48 является необоснованным, Комиссия не может принять во внимание, поскольку основания для признания недействительными подписей были прямо отражены в Информационной записке о результатах проверки подписных листов, которая является обобщающим результаты актом, лежащим в основе принятия постановления по удовлетворению или отклонению заявления о регистрации кандидата.
По поводу требования № 2 и 3 из жалобы об аннулировании п. 1 и п. 6 в Информационной записке от 29 января 2019 года в части касательно признания недействительными 2 подписных листов и минимум 234 подписи и о частичном аннулировании постановления № 55 от 29 января 2019 года ООИС № 48, Комиссия отмечает следующее.
Согласно ч. (4) ст. 47 Кодекса о выборах, избиратель, поддерживающий кандидата, лично вносит в подписной лист свой порядковый номер, фамилию, имя, год рождения, место жительства, серию и номер документа, удостоверяющего личность, дату подписания листа и расписывается. В случае, если лицо, поддерживающее кандидата, не может по объективным причинам лично внести требуемые данные, таковые вносятся членом инициативной группы или другим лицом, уполномоченным на сбор подписей, подпись же в подписном листе проставляется непосредственно поддерживающим кандидата лицом, а в случае невозможности – его законным представителем.
В этом же отношении пп. j) п. 18 Положения предусматривает, что подписной лист содержит в обязательном порядке графу «Примечание», в которой делается отметка о заполнении требуемых данных членом инициативной группы или другим лицом, уполномоченным на сбор подписей, а также о проставлении подписи в подписном листе представителем лица, поддерживающего кандидата. Таким образом, если подписной лист заполняет другое лицо вместо расписывающегося лица, причина такого заполнения должна быть указана в графе «Примечание», в противном случае подписи будут признаны недействительными на основании п. с) ч. (4) ст. 48 Кодекса о выборах.
Что касается несоблюдения формы Информационной записки образцу из приложения № 5 к Положению, отмечаем, что в основе Информационной записки о результатах проверки подписных листов и подписей лежит информация, сгенерированная обобщенной таблицей из приложения ГАИСВ – Проверка подписных листов и которая не была внесена в образец из приложения № 5 к Положению, поскольку ООИС № 48 перенес информацию из Таблицы прямо в постановление, которое по существу не повлияло или не исказило содержание результатов.
Касательно аргумента автора жалобы, приведенного в дополнительной жалобы, о том, что постановление № 55 от 29 января 2019 года ООИС № 48 необоснованно, а Информационная записка не может заменить постановление одномандатного избирательного совета, Комиссия отмечает, что в соответствии с п. 45 Положения о порядке составления, представления и проверки подписных листов, если в результате проверки подписных листов установлено, что необходимое количество подписей не представлено, либо если исключение недействительных подписей привело к тому, что количество подписей оказалось меньше минимального предела, предусмотренного в ч. (1) ст. 86 Кодекса о выборах, соответствующий избирательный совет принимает постановление об отказе в регистрации кандидата на выборах. Кроме того, устанавливается, что Информационная записка, составленная в соответствии с п. 44 Положения, представляет собой обобщающий акт и является основой принятия постановления об удовлетворении или отклонении заявления о регистрации кандидата на выборах.
Кроме того, что касается подписания Информационной записки тремя членами избирательного совета, что не может отражать позицию избирательного органа, следует отметить, что в соответствии с пунктом 34 вышеупомянутого Положения, прием и проверку подписных листов проводит комиссия по приему, которая образуется в составе членов избирательного органа и служащих его аппарата по распоряжению председателя соответствующего избирательного органа. В соответствии с ч. (10) ст. 28 Кодекса о выборах постановления окружного избирательного совета принимаются большинством голосов его членов.
Что касается аннулирования внесенных в подписной лист записей на том основании, что они якобы были заполнены одной и той же рукой без проведения технической экспертизы, о чем упомянуто в жалобе, Комиссия отмечает, что согласно ч. (4) ст. 47, п. с) ч. (4) ст. 48 в сочетании с положениями ч. (2) ст. 86 Кодекса о выборах, избирательный орган обязан по закону признавать недействительными все или часть подписных листов, представленных для проверки, в случае если констатируется несоблюдение требования о личном заполнении своих персональных данных в полях подписных листов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, на основании вышеупомянутых норм избирательные органы обладают полной функциональной компетенцией для установления нарушения положений ст. 47 Кодекса о выборах, с вытекающими последствиями, предусмотренными в ст. 48 и ст. 86 Кодекса о выборах.
Что касается обращения к другой жалобе, а также аргумента о том, что все жалобы рассматриваются на одинаковых условиях, независимо от политической принадлежности, Комиссия отмечает, что процедура рассмотрения жалоб осуществляется в порядке, предусмотренном в ст. 71 – 73 Кодекса о выборах и в Положении о процедуре рассмотрения и разрешения жалоб избирательными органами в период избирательной кампании, утвержденном постановлением ЦИК № 3353 от 20 июля 2010 г.
Таким образом, обращение к другой жалобе в качестве примера для обоснования требования аннулировать постановление избирательного совета не имеет правовых оснований, поскольку каждая жалоба рассматривается индивидуально на основе представленных доказательств, фактических и правовых оснований, изложенных в жалобе, и представленных в возражении аргументов. Более того, основания для отказа в регистрации автора жалобы не идентичны случаю, на который он ссылается.
Согласно положениям ч. (1) ст. 86 Кодекса о выборах, для регистрации окружным избирательным советом кандидат по одномандатному округу представляет в установленном статьями 47 и 48 порядке подписные листы, содержащие подписи поддерживающих его не менее 500 и не более 1000 лиц, обладающих избирательным правом из одномандатного округа, в котором он намерен баллотироваться.
Согласно положениям ч. (3) ст. 86 Кодекса о выборах, пп. а) п. 45 Положения, п. 66 Положения об особенностях выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты Парламента Республики Молдова, утвержденного постановлением ЦИК № 1731 от 3 июля 2018 г., если в результате проверки подписных листов установлено, что необходимое количество подписей не представлено, либо если исключение недействительных подписей привело к тому, что количество подписей оказалось меньше минимального предела, предусмотренного в ч. (1) ст. 86 Кодекса о выборах, избирательный орган принимает постановление об отказе в регистрации кандидата на выборах.
В силу изложенных причин и на основании ч. (2) ст. 18, ст. 47, ст. 48, ч. (5) ст. 71, ч. (1) ст. 72, ст. 86 Кодекса о выборах, Положения о порядке составления, представления и проверки подписных листов, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии № 1730 от 3 июля 2018 г., и пп. b) п. 26 Положения о процедуре рассмотрения и разрешения жалоб избирательными органами в период избирательной кампании, утвержденного постановлением ЦИК № 3353 от 20 июля 2010 г., Центральная избирательная комиссия ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Отклонить жалобу № CEC-10AP/37 от 1 февраля 2019 года г-на Кулакли Валерия, независимого кандидата в депутаты на парламентских выборах от 24 февраля 2019 года, на одномандатный окружной избирательный совет № 48, г. Слобозия, мун. Тирасполь и Бендеры.
2. Оставить в силе постановление № 55 от 29 января 2019 года, принятое одномандатным окружным избирательным советом № 48, г. Слобозия, мун. Тирасполь и Бендеры, об отклонении заявления г-на Кулакли Валерия о его регистрации в качестве независимого кандидата в депутаты Парламента Республики Молдова в одномандатном округе № 48, г. Слобозия, мун. Тирасполь и Бендеры на парламентских выборах от 24 февраля 2019 года.
3. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия, размещается на официальной веб-странице Центральной избирательной комиссии и публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЦЕНТРАЛЬНОЙ
ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ Алина РУССУ
СЕКРЕТАРЬ ЦЕНТРАЛЬНОЙ
ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ Вячеслав АГРИГОРОАЕ
Кишинэу, 8 февраля 2019 г.
№ 2260.