Последние решения

№ 2446 от 11.04.2024
о внесении изменений в Положение об особенностях выдвижения и регистрации кандидатов на местных выборах, утвержденное Постановлением Центральной избирательной комиссии № 1103 от 21 июня 2023 года
№ 1380 от 03.10.2023
о внесении изменений в Регламент работы Системы видеозаписи на избирательных участках, утвержденный постановлением Центральной избирательной комиссии № 2265/2019
№ 1315 от 21.09.2023
о внесении изменений в некоторые нормативные акты Центральной избирательной комиссии
№ 1305 от 21.09.2023
об утверждении Инструкции о порядке систематизации, упаковывания, опечатывания и передачи документов (материалов) и избирательного оборудования после закрытия избирательных участков
№ 1222 от 12.09.2023
о внесении изменений в пункт 51 Положения о составлении, администрировании, распределении и обновлении списков избирателей, утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссии № 1153/2023

№ 4427 - о жалобе № CEC-10Apr/3 от 21 октября 2020 года г-на Октавиана Цыку, кандидата в Президенты Республики Молдова, выдвинутого политической партией «Партия национального единства»

  • 25.10.2020
  • 1994
  • 0
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о жалобе № CEC-10Apr/3 от 21 октября 2020 года г-на Октавиана Цыку,
кандидата в Президенты Республики Молдова, выдвинутого
политической партией «Партия национального единства»
 
Г-н Октавиан Цыку, кандидат в Президенты Республики Молдова, выдвинутый политической партией «Партия национального единства» на президентских выборах от 1 ноября 2020 года, подал 21 октября 2020 года в Центральную избирательную комиссию жалобу, зарегистрированную под № CEC-10Apr/3, в которой запрашивает:
 
1. Рассмотреть эту жалобу.
2. Издать постановление о санкционировании конкурента на выборах, г-на Игоря Додона, за нарушение положений ч. (7) ст. 52 Кодекса о выборах (использование административного ресурса в избирательной кампании).
В обоснование своей жалобы автор отмечает, что 18 октября 2020 года конкурент на выборах, г-н Игорь Додон, разместил в своем аккаунте на странице Facebook публичное сообщение следующего содержания: «Как лучше всего начать воскресный день?» – с общенациональной кампании по озеленению родного края. Рано утром вместе с генеральным примаром мун. Кишинэу, г-ном Ионом Чебаном, принял участие в запуске Кампании по посадке деревьев на территории столицы. Приветствую эту хорошую инициативу. Каждое посаженное сегодня дерево сделает нашу страну более зеленой и здоровой. Призываю жителей мун. Кишинэу активно участвовать в кампании по озеленению, чтобы город был более зеленым и чистым. А мы едем дальше. Сегодня плотный график. Нас ждут Гагаузская автономия и Бессарабский район!».
Таким образом, по мнению жалобщика, конкурент на выборах использовал административный ресурс в избирательной кампании, в том числе изображение генерального примара муниципия Кишинэу. Этот факт также подтверждается видеороликами, опубликованными на официальной странице примэрии муниципия Кишинэу в Facebook, в которых фигурируют примар и конкурент на выборах, г-н Игорь Додон, а также упоминаниями г-на Иона Чебана на своей странице о том, что и г-н Игорь Додон принимал участие в этом мероприятии.
В контексте этих аргументов жалобщик ссылается на положения ч. (7) ст. 52 Кодекса о выборах, согласно которым кандидаты не вправе использовать в ходе избирательной кампании публичные средства и имущество (административный ресурс), а публичные и приравненные к ним органы / учреждения не вправе передавать / предоставлять конкурентам на выборах публичное имущество или оказывать другие услуги иначе как на договорной основе с обеспечением равных условий для всех конкурентов на выборах.
Свод рекомендуемых норм при проведении выборов устанавливает в этом отношении, что политическим партиям и кандидатам должны быть гарантированы равные возможности. Это подразумевает беспристрастное отношение государственных органов власти, в частности, к: избирательной кампании, освещению выборов в средствах массовой информации, материальной поддержке государством политических партий и избирательных кампаний.
Жалобщик также отмечает, что согласно определению, приведенному Венецианской комиссией, административный ресурс подразумевает под собой человеческие ресурсы, финансовые ресурсы, в натуральном выражении и другие нематериальные ресурсы, которые имеются у должностных лиц и государственных служащих, вовлеченных в избирательный процесс, связанные с их контролем над сотрудниками государственного сектора, финансами и ассигнованиями, доступом к государственному имуществу, а также к ресурсам в виде престижа или общественного присутствия, связанного с их позицией в качестве выборных лиц или государственных служащих, и которые могут быть трансформированы в политическую поддержку или в иные формы поддержки.
Также автор жалобы приводит Решение № 3r711/19 от 20 октября 2019 года Апелляционного суда Кишинэу, который установил, что правовые нормы, регулирующие процедуру обжалования действий / бездействий конкурентов на выборах, должны толковаться в совокупности с положениями Административного кодекса, поскольку с его вступлением в силу, после принятия Кодекса о выборах, он представляет собой специальный закон, регулирующий порядок рассмотрения административных исков. Кодекс о выборах устанавливает только право конкурентов на выборах защищать свои права в судебном порядке путем подачи иска в административный суд, а сама процедура реализации этого права регулируется нормами Административного кодекса.
Автор жалобы указывает, что иск, поданный непосредственно в суд, должен квалифицироваться как иск об установлении в соответствии с положениями пкт. d) ч. (1) ст. 206 Административного кодекса, поскольку для формулирования иска об установлении Административный кодекс возлагает на истца обязанность подать предварительное исковое заявление. Таким образом, согласно ч. (5) ст. 208 Административного кодекса, иск об установлении принимается к рассмотрению, только если истец ранее подал в компетентный орган публичной власти заявление об установлении.
В заключение, жалобщик подчеркивает, что такого рода нарушение, описанное в жалобе, предусмотрено в ч. (5) ст. 481 Кодекса о правонарушениях, согласно которой «противоправное использование административного ресурса (публичного имущества), включая содействие или согласие с незаконным использованием административного ресурса (публичного имущества), в избирательных кампаниях, если это деяние не является преступлением, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 90 до 240 условных единиц с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 1 года».
В поддержку своей позиции жалобщик привел в качестве доказательства скриншоты с изображениями и записями с мероприятия, о котором сообщалось в жалобе, со ссылкой на аккаунт в Facebook и на канал в Youtube (youtube.com/watch?v=mHtRhP3M2qk) конкурента на выборах, г-на Игоря Додона, а также скриншоты с изображениями из прямой трансляции этого же мероприятия с аккаунта в Facebook примэрии мун. Кишинэу.
 
В рассматриваемом случае Центральная избирательная комиссия ссылается на ст. 87 Административного кодекса, согласно которой орган публичной власти руководствуется доказательствами, которые он на основании дискреционного права считает необходимыми для расследования обстоятельств дела. В частности, орган публичной власти вправе запрашивать релевантную информацию от всех участников административного производства. Таким образом, для выяснения всех обстоятельств, связанных с описанной ситуацией, было затребовано выразить свои соображения относительно предмета соответствующей жалобы, в связи с чем были представлены возражения г-на Николая Фомова, представителя с правом совещательного голоса в Центральной избирательной комиссии конкурента на выборах г-на Игоря Додона, а также возражения г-на Федора Гладия, представителя генерального примара мун. Кишинэу.
 
Николай Фомов, представитель с правом совещательного голоса в Центральной избирательной комиссии конкурента на выборах г-на Игоря Додона на период избирательной кампании, в возражении, поданном в комиссию 22 октября 2020 года и зарегистрированном под № CEC-10Apr/3/R, сообщает следующее.
18 октября 2020 года конкурент на выборах г-н Игорь Додон принял участие в качестве гражданина в общенациональной кампании «Высаживая леса, мы спасаем Молдову», запущенной Агентством «Moldsilva». Соответствующая кампания была запущена в мун. Кишинэу, а примэрия столицы фигурирует в качестве партнера Агентства в проведении акции, о чем на официальной веб-странице Агентства было размещено сообщение следующего содержания: «Агентство «Moldsilva» совместно с примэрией мун. Кишинэу запускает проект в городе Кишинэу и его пригородах, в рамках которого будет высажено 100 тысяч саженцев с целью восстановления и увеличения зеленых зон и насаждений. Агентство «Moldsilva» посредством подведомственных ему органов по лесному хозяйству создаст необходимые условия для всех государственных органов, а также для физических лиц, которые пожелают присоединиться и принять участие в кампании по посадке».
С другой стороны, примэрия муниципия Кишинэу в качестве партнера соответствующей кампании опубликовала следующее сообщение: «Примэрия муниципия Кишинэу сообщает, что в субботу, 17 октября т.г. стартует кампания по посадке деревьев на территории столицы: в парках, зеленых зонах, дворах и т.д., так что осенью в Кишинэу будет высажено 100 тысяч деревьев. В связи с этим генеральный примар Ион Чебан призвал граждан присоединиться к проводимым местными властями действиям по озеленению, одновременно призвав к участию ассоциативный сектор, экономических агентов, а также представителей политических партий».
Таким образом, автор возражения отмечает, что в обоих пресс-релизах призывали присоединиться и принять участие в кампании по посадке всех граждан, независимо от их статуса, занимаемой должности и вида осуществляемой ими деятельности, обеспечив доступ к мероприятию для всех, кто хотел бы лично внести свой вклад в посадку саженцев.
В этом контексте, автор возражения отмечает, что независимо от того, имеет ли г-н Игорь Додон статус конкурента на выборах, он является гражданином Республики Молдова, который пользуется всеми конституционными правами и свободами, среди которых волонтерство и гражданская ответственность.
Также ссылается и на ст. 59 Конституции, которая устанавливает обязательство по защите окружающей среды, и отмечает, что хотя Высший закон оперирует понятием «гражданин», конституционное положение следует понимать как обращенное к каждому человеку. В этом контексте, автор возражения приводит положения ст. 31 Закона № 1515/1993 об охране окружающей среды, предусматривающей, что охрана окружающей среды является всеобщей обязанностью жителей Республики Молдова, долгом которых является содействие благоустройству территорий, участие в посадке деревьев и кустарников и созданию зеленых зон, недопущение их уничтожения, загрязнения территории, на которой они работают или проживают.
Что касается аргументов жалобщика в отношении использования административных ресурсов, автор возражения ссылается на международные стандарты в этой области, а именно на определение, данное ОБСЕ/БДИПЧ злоупотреблению государственными ресурсами как необоснованное преимущество, получаемое некоторыми партиями или кандидатами благодаря использованию их официальных позиций или связей с правительственными учреждениями, для оказания влияния на результат выборов. Таким образом, по мнению автора возражения, неясно, как и какие элементы могут повлиять на результат избирательной кампании, поскольку действие заключается в посадке саженцев/кустарников.
 
Что касается призыва конкурента на выборах г-на Игоря Додона, которым он пригласил всех жителей столицы принять участие в кампании по озеленению, автор возражения отмечает, что публичное приглашение не запрещено, а в связи с тем, что важность и размах этой кампании являются общенациональными, и г-н Игорь Додон в качестве Президента Республики Молдова обратился с публичным обращением к обществу, данное действие не является каким-либо отклонением от законодательной базы.
В завершение автор возражения подчеркивает, что, поскольку кампания по озеленению была запущена Агентством «Moldsilva» в партнерстве с примэрией муниципия Кишинэу, присоединиться к которой были призваны все граждане, г-н Игорь Додон, в свою очередь, участвовал как гражданин и житель столицы со своей активной гражданской позицией в отношении оспариваемого события, о чем подтверждается предыдущими аналогичными действиями.
Автор возражения утверждает, что г-н Игорь Додон, как конкурент на выборах, не проводил предвыборную агитацию в рамках соответствующей кампании, то есть не предпринимал никаких действий по склонению избирателей голосовать за того или иного кандидата. А инициаторы кампании по озеленению, со своей стороны, не проявляли предпочтения или особого отношения к конкуренту о выборах г-ну Игорю Додону.
В контексте изложенного автор возражения считает доводы жалобщика субъективными, лишенными доказательств, поэтому просит полностью отклонить жалобу как необоснованную.
 
В ответ на запрос Центральной избирательной комиссии № CEC-8/3117 от 22 октября 2020 года представитель генерального примара муниципия Кишинэу (далее – представитель примара) подал возражение, зарегистрированное под № CEC-7/10366, в котором сообщает следующее.
Относительно аргументов, приведенных в жалобе, представитель примара отмечает, что о начале кампании «Генеральная уборка» было объявлено генеральным примаром муниципия Кишинэу еще 26 сентября 2020 года, о чем было опубликовано на официальной веб-странице примэрии муниципия Кишинэу. В опубликованном сообщении говорится, что «в ближайшие недели муниципалитет проведет мероприятия по посадке деревьев, благоустройству зеленых зон в городе и т.д.».
Таким образом, учитывая, что данная кампания была объявлена примэрией муниципия Кишинэу до начала избирательной кампании по президентским выборам от 1 ноября 2020 года, представитель примара заключает, что инициированные генеральным примаром муниципия Кишинэу мероприятия не могут быть истолкованы как использование административного ресурса в избирательной кампании, что говорит об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Более того, представитель примара утверждает, что 16 октября 2020 года генеральный примар муниципия Кишинэу разместил в своем аккаунте в Facebook видеоролик, в котором приглашает всех граждан, независимо от политической принадлежности, присоединиться к кампании, инициированной примэрией муниципия Кишинэу, и участвовать в посадке деревьев.
В силу указанных причин в его возражении представитель примара считает жалобу г-на Октавиана Цыку необоснованной и подлежащей отклонению.
 
При рассмотрении настоящей жалобы комиссия принимает во внимание ч. (1) ст. 71 Кодекса о выборах, согласно которой избиратели и конкуренты на выборах вправе обжаловать действия/бездействие и постановления избирательных советов и бюро, действия/бездействие конкурентов на выборах. Обращению в судебную инстанцию должна предшествовать подача жалобы в избирательный орган, вышестоящий по отношению к органу, акт которого обжалуется, за исключением жалоб по поводу действий/бездействия конкурентов на выборах, поданных непосредственно в судебную инстанцию, и жалоб, относящихся к реализации избирательного права или управлению выборами, поданных в избирательное бюро в день выборов.
Также, согласно ч. (1) ст. 72 этого же Кодекса, действия/бездействие и постановления избирательных органов могут быть обжалованы в вышестоящий избирательный орган, а действия/бездействие конкурентов на выборах – непосредственно в судебную инстанцию в течение трех календарных дней со дня совершения действия/выявления бездействия или принятия постановления. Срок подачи жалобы исчисляется со следующего дня после совершения действия, выявления бездействия или принятия постановления.
Таким образом, комиссия отмечает, что предусмотренный законом срок подачи жалобы был соблюден жалобщиком, а жалоба соответствует всем требованиям по форме и содержанию.
Согласно ч. (1) ст. 92 Административного кодекса, орган публичной власти решает в соответствии со своим свободным убеждением, считает ли он какой-либо факт существующим, с учетом административного производства в целом, в том числе всех имеющихся доказательств, а ч. (1) ст. 93 этого же кодекса предусматривает, что каждый участник обязан доказывать факты, на которых основаны его требования.
Таким образом, в свете аргументов участников административного производства и представленных доказательств, комиссия приходит к выводу, что поданная жалоба является необоснованной по следующим причинам.
 
Согласно ч. (7) ст. 52 Кодекса о выборах, кандидаты не вправе использовать в ходе избирательной кампании публичные средства и имущество (административный ресурс), а публичные и приравненные к ним органы/учреждения не вправе передавать/предоставлять конкурентам на выборах публичное имущество или оказывать другие услуги иначе как на договорной основе с обеспечением равных условий для всех конкурентов на выборах.
Из указанной нормы следует, что установленный для кандидата на выборах запрет на использование административного ресурса относится к периоду избирательной кампании, который в ст. 1 Кодекса о выборах определяется как «период деятельности, проводимой в целях склонить избирателей отдать свои голоса за того или иного конкурента на выборах», а основным элементом избирательной кампании является предвыборная агитация.
Таким образом, соотнеся вышеизложенное с рассматриваемым случаем, констатируем, что автор жалобы не представил в комиссию никаких доказательств того, что конкурент на выборах г-н Игорь Додон или генеральный примар муниципия Кишинэу проводили предвыборную агитацию, а сообщения, размещенные в социальных сетях, на которые ссылаются участники административного производства, не содержат каких-либо призывов голосовать за того или иного конкурента на выборах, а также каких-либо других аспектов, которые могли бы склонить избирателей проголосовать за конкурента на выборах, действия которого оспариваются.
В том же ключе отмечаем, что автор жалобы не представил никаких правдоподобных аргументов и каких-либо других относящихся к делу доказательств, чтобы продемонстрировать выражение предпочтения конкуренту на выборах г-ну Игорю Додона по сравнению с другими конкурентами на выборах в отношении участия в организованном примэрией муниципия Кишинэу общественном мероприятии, о котором говорится в жалобе, ведь из представленных аргументов подтверждается тот факт, что объявление о мероприятии было обнародовано 26 сентября 2020 года в 13:17 и размещено на официальной веб-странице www.chișinău.md, а из содержания пресс-релиза следует, что все желающие были приглашены к участию в соответствующем мероприятии на равных условиях, без указания каких-либо специальных условий для участников.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств того, что конкурент на выборах г-н Игорь Додон получил пользу в политическом плане или другие административные преимущества тем, что участвовал в мероприятии, о котором сообщается в жалобе, злоупотребление административным ресурсом в смысле положений ч. (7) ст. 52 Кодекса о выборах не может быть констатировано.
 
Принимая во внимание изложенное выше и на основании ч. (2) и ч. (4) ст. 18, ст. 26, ч. (2) ст. 73 Кодекса о выборах и пкт. b) пкт. 26 Положения о процедуре рассмотрения и разрешения жалоб избирательными органами в период избирательной кампании, утвержденного Постановлением ЦИК № 3353/2010, с последующими изменениями, Центральная избирательная комиссия ПОСТАНОВЛЯЕТ:
 
1. Отклонить как необоснованную жалобу № CEC-10Apr/3 от 21 октября 2020 года, поданную г-ном Октавианом Цыку, кандидатом в Президенты Республики Молдова, выдвинутым политической партией «Партия национального единства».
2. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия, размещается на официальной веб-странице Центральной избирательной комиссии, публикуется в Официальном мониторе Республики Молдова и может быть обжаловано в течение 3 календарных дней со дня принятия, без соблюдения предварительной процедуры, в Апелляционную палату Кишинэу (по адресу: ул. Теилор, 4, мун. Кишинэу).
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЦЕНТРАЛЬНОЙ
ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ                                                                Дорин ЧИМИЛ
 
СЕКРЕТАРЬ ЦЕНТРАЛЬНОЙ
ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ                                                Максим ЛЕБЕДИНСКИ
 
Кишинэу, 25 октября 2020 г.
№ 4427.